永順知名律師——聊聊是尋釁滋事？仍是搶劫？

:被告人魏某，20歲，2008年6月7日晚，被告人魏某與趙某，梁某與賈某共開兩輛貨車去1沙場拉沙子，當行至319線銅梁縣境內時，被告人魏某以在其前面與其同向行駛的1輛外埠貨車靠了其汽車為借口，追逐該車。待貨車�？柯愤吅�，魏某將車超過并停在該車的前面，故意找茬，毆打該貨車上司機等人并索要錢款未成，搶走汽車鑰匙和放在工具箱內裝有營運證，行駛證等手續的玄色皮包1個，然后駕車離往。案發后，被告人的認罪立場較好�！静缓稀浚�; 本案審理中對被告人魏某的行為是構成搶劫罪仍是尋釁滋事罪，存在不合。 【評析】：;對本案的定性主要應從以下兩個方面來掌握。 1是犯罪的目的。搶劫罪的目的長短法據有他人財物，而尋釁滋事罪的目的則不然�？v觀全案，魏某被羈押作第1次訊問時就承認自己往在外跑車時常常挨打，受氣，在本地碰上外埠車后，就設法主意打他們出出氣。當魏某以在其前面與其同向行駛的1輛外埠貨車靠了自己的汽車為借口，故意上前找茬，打人，要錢（未要成），后又拔車上的鑰匙，拿走了工具箱內裝有行車手續的玄色皮包。這1行為的目的是為了出氣，謀事，是出于1種報復的念頭，沒有搶劫罪所必需的以非法據有為目的而搶劫公私財物的直接故意。根據公訴機關當庭提供的4位受害人的陳述，不能證實魏某有搶劫的直接故意，也不能證實魏某具有搶劫的目的。 2是侵犯的客體。搶劫罪侵犯的客體是他人的財產所有權和人身權利，尋釁滋事侵犯的客體則是社會公共秩序。從被告人魏某的行為望，確有以暴力脅迫的方法非法據有受害人的玄色皮包的事實，這與搶劫罪中的采用暴力手段非法據有他人錢財的要求是相符的。但是將被告人的整個行為聯系起來分析，就可以發現被告人魏某將車超過并停在被害人駕駛的貨車前面，故意找茬，隨后毆打該車上的司機等人，并索要錢款，搶走汽車鑰匙和工具箱內裝有行車手續的玄色皮包，是1種恃強逞能，耍威風，報復別人的尋釁滋事行為。由于被告人向被害人索要錢財時，在被害人未給的情形下，被告人沒有入1步威脅被害人交出錢財；工具箱內玄色皮包里裝的是行車手續，并非錢財。被告人搶走行車手續，拔走汽車鑰匙，然后揚長而往，也恰是不讓該車行走達到報復目的詳細表現。所以其侵犯的客休不是他人財產所有權，而是社會治理秩序中的公共秩序。被告人在公路上無事生非，無端追趕，攔截外埠運輸車輛，隨意毆打司機和乘車人，并強拿汽車鑰匙和行車手續，造成了惡劣影響，屬于情節惡劣。人民法院對被告的魏某以尋釁滋事定罪處刑是準確的。